समाधान-केंद्रित कहानी की जांच-परख (Vetting a Solutions-Oriented Story)
परिचय
इस चरण में, आपने संभवतः एक प्रभावशाली कहानी की कली खोज ली है। आप कैसे जानेंगे कि यह वास्तव में अच्छी है या नहीं?
जैसा कि किसी भी कहानी के साथ होता है, आपको इस विचार की जाँच-पड़ताल करनी होगी।
सबसे पहले, अच्छी पत्रकारिता के नियमों का पालन करें। किसी कहानी को रिपोर्ट करते समय कई अलग-अलग दृष्टिकोण खोजने की कोशिश करें। उन लोगों का साक्षात्कार लें जिनका हस्तक्षेप के परिणाम में कोई स्वार्थ न हो। सोचें कि आपके स्रोतों को उनका धन कहाँ से मिलता है।
एक अच्छी समाधान-आधारित कहानी की पहचान करने के लिए आवश्यक निर्णय उसी तरह का होता है जैसा एक अच्छी समस्या-आधारित कहानी की पहचान के लिए आवश्यक है: क्या हुआ और हमें कैसे पता चला कि यह हुआ? फर्क यह है कि गलती होने पर इसके माने जाने वाले परिणाम अलग होते हैं। पत्रकारिता में, यह कहना कि कोई चीज़ समस्या है और गलत होना एक हल्का अपराध (misdemeanor) है। लेकिन यह कहना कि कोई चीज़ काम कर रही है और गलत होना एक गंभीर अपराध (felony) है।
"अत्यधिक भोला" (Overly credulous) कहलाना उन सबसे बुरी बातों में से एक है जो आपको एक पत्रकार के रूप में कही जा सकती हैं। आप इससे कैसे बचेंगे?
अत्यधिक दावा न करें।
यह संकेत न दें कि समस्या हल हो गई है — शायद ऐसा नहीं हुआ है। यह घोषणा न करें कि यह सबसे अच्छा समाधान है — आप यह नहीं जान सकते। यह अनुमान न लगाएँ कि यह लंबे समय तक चलेगा — यह बिल्कुल भी नहीं चल सकता। खुद को समाचार रिपोर्ट करने तक सीमित रखें: यहाँ कुछ हो रहा है, और यहाँ सबूत क्या कहते हैं। जैसे पारंपरिक कहानी में, “सबूत” केवल आँकड़े नहीं होते। यह साक्षात्कारों, मेहनती फील्ड रिपोर्टिंग (shoe-leather reporting) और उन सभी तरीकों में भी मिल सकता है जिनसे पत्रकार जानकारी जुटाते हैं। कोई भी समाधान परिपूर्ण नहीं होता। सुनिश्चित करें कि आप उसकी सीमाओं और संघर्षों की रिपोर्ट भी करें।
ऐसी सावधानी सुरक्षात्मक होती है। अगर आप दावे नहीं करते, तो आपको वकील (advocate) जैसा दिखने की चिंता नहीं करनी पड़ेगी। अगर कुछ महीनों बाद समाधान विफल हो जाता है, तो आप भोले (gullible) नहीं लगेंगे, क्योंकि आपने केवल उस समय जो हो रहा था उसकी रिपोर्ट दी थी।
ये दिशानिर्देश मुक्त करने वाले भी हैं। आपको सबसे सफल समाधान खोजने के लिए रैंक या तुलना करने की कोशिश नहीं करनी है। आप ऐसे समाधानों के बारे में लिखने के लिए स्वतंत्र हैं जो केवल आंशिक रूप से सफल हुए हैं — या यहाँ तक कि असफल भी हुए हैं — बशर्ते वह एक दिलचस्प या महत्वपूर्ण विफलता हो, और आप पाठक को समझा सकें कि आप इसे क्यों कवर कर रहे हैं (हमारा "विफलता" वाला सेक्शन देखें)। आप बस एक अच्छी कहानी ढूँढ़ रहे हैं।
विपरीत दृष्टिकोण प्राप्त करें।
एक समाधान-आधारित कहानी में सूचित संशयवादियों (informed skeptics) को शामिल करना बहुत महत्वपूर्ण है। विभिन्न दृष्टिकोणों को सुनना और शामिल करना — खासकर तब, जब विषय अपेक्षाकृत अप्रमाणित (unproven) हो — आपकी पत्रकारिता को और अधिक मजबूती देगा।
जहाँ संभव हो, परिणाम से शुरू करके डेटा का उपयोग करके पीछे की ओर काम करें।
जैसा कि हमारे Slices सेक्शन में बताया गया है, यह आपको एक स्तर की सुविधा प्रदान करता है। लेकिन यह भी याद रखें कि, संख्याओं के साथ भी, उन्हें एकत्रित और साझा करने में कुछ निहित स्वार्थ (vested interests) शामिल हो सकते हैं।
अत्यधिक सावधान रहें।
आपके विषय (subjects) संभवतः आपसे समाधान की कहानी पर बात करने के लिए जल्दबाज़ी करेंगे। लेकिन आपको यह मानने में जल्दबाज़ी नहीं करनी चाहिए कि वे जो कह रहे हैं, वह सही है। सफलता के किसी भी दावे का समर्थन करने के लिए साक्ष्य प्राप्त करें।
अच्छे समाधानों की कहानियाँ...
....कौन क्या कर रहा है, इस पर ध्यान देने के बजाय इस बात पर ज़्यादा ध्यान दें कि असल में क्या हो रहा है।
अच्छी 'सॉल्यूशन्स जर्नलिज़्म' (समाधान-केंद्रित पत्रकारिता) वाली कहानियों में भी किसी भी दूसरी कहानी की तरह किरदार होते हैं। लेकिन अक्सर कहानी का मुख्य किरदार वह काम ही होता है।
...ढेर सारे "कैसे" वाले सवालों के जवाब दें।
पाँच W (कौन, क्या, कब, कहाँ, क्यों) के अलावा, "कैसे" वाले सवाल भी पूछें। इनसे पता चलता है कि बदलाव असल में कैसे आता है। SJN के को-फ़ाउंडर डेविड बॉर्नस्टीन बताते हैं: "जब मैं अपनी किताब 'द प्राइस ऑफ़ अ ड्रीम: द स्टोरी ऑफ़ द ग्रामीण बैंक' के लिए लोगों का इंटरव्यू ले रहा था, तो मेरे पास 'कैसे' वाले 60 सवालों की एक लिस्ट थी। आपने इस आइडिया के लिए फ़ंडिंग कैसे जुटाई? आपको कैसे पता चला कि लोग अपना लोन वापस कर देंगे? आपने पाँच सदस्यों वाले ग्रुप बनाने का फ़ैसला कैसे किया? जब मुल्लाओं ने लोन लेने वालों को डराया-धमकाया, तो आपने क्या किया?"
...बारीकियों से न घबराएँ।
जब पेग टायर ने "द राइटिंग रेवोल्यूशन" लिखी—जिसमें बताया गया था कि कैसे लिखने पर आधारित करिकुलम से स्टेटन आइलैंड के एक हाई स्कूल में टेस्ट स्कोर में ज़बरदस्त सुधार हुआ—तो 'द अटलांटिक' में उनके एडिटर्स को शुरू में चिंता हुई कि वे जो बारीक जानकारी शामिल करना चाहती थीं, वह बहुत ज़्यादा तकनीकी (wonky) थी और इससे पाठक दूर हो सकते थे। पेग ने जवाब दिया, "बिल्कुल नहीं। यह टीवी शो 'हाउस' जैसा है। बारीक जानकारियाँ ही कहानी में जान डालती हैं।" हमने समाधान-केंद्रित कहानियों में देखा है कि बारीक जानकारियाँ अक्सर कहानी को दिलचस्प और भरोसेमंद बनाती हैं।
...किरदारों को अलग-अलग सीन में दिखाएँ।
समाधान-केंद्रित कहानियों में किरदार के अंदरूनी गुणों (जैसे परोपकार या हिम्मत) पर कम और उनके काम पर ज़्यादा ध्यान दिया जाता है। किसी किरदार को कोई समस्या सुलझाने की कोशिश करते हुए दिखाएँ, चाहे वे सफल हों या असफल। उन्हें मिलने वाले नतीजे दिखाएँ और यह भी दिखाएँ कि वे दूसरों से अलग कैसे काम कर रहे हैं। दिखाएँ कि इससे क्या सीखा जा सकता है। इसका एक फ़ायदा यह भी है कि आपको शानदार सीन और एक मज़बूत कहानी मिलती है।
...सस्पेंस या तनाव के ज़रिए पाठकों को जोड़े रखें।
हर अच्छी कहानी में तनाव या सस्पेंस की ज़रूरत होती है, लेकिन ज़रूरी नहीं कि यह दो पक्षों के टकराव से ही आए, जैसा कि आजकल मीडिया में अक्सर होता है। समाधान-केंद्रित कहानी में, तनाव शायद ही कभी इस बात पर होता है कि "क्या वे सफल होंगे?" यह बात अक्सर हेडलाइन या कहानी की शुरुआती लाइनों (lede) में ही साफ़ हो जाती है। असल में, असली चुनौती इन सवालों के जवाब देने में है: "वे इस समस्या को कैसे हल करेंगे जिसने कितनों को उलझन में डाल दिया है? वे अपने रास्ते में आने वाली रुकावटों को कैसे पार करेंगे?"